החלטה בתיק ה"ט 39005-02-12 - פסקדין

1.         בפניי בקשה למניעת הטרדה מאיימת, כשהמבקש טוען כי הוא מנהל בי"ס בכפר מג'אר, ומשיב מס' 1 הוא מורה אצלו בבית הספר. משיב מס' 2 הוא בנו של משיב מס' 1.

            המבקש טוען כי משיב מס' 1 מטריד אותו כל הזמן במכתבים ותלונות לגורמים שונים, הכל במטרה לכפות על המבקש לתת לו את התפקיד של סגן מנהל. המבקש טוען כי המשיב הוא סכנה לתלמידים ולמורים, נעשה ניסיון לסולחה בינו לבין המשיב אך העניין לא צלח. המבקש טוען כי משיב מס' 1 מאיים עליו, וביום 21.2.12 שלח את בנו משיב מס' 2 כדי לחסל אותו. משיב מס' 2 כנטען חיכה למבקש בכניסה לבית הספר וניסה לעלות עליו עם הרכב, אך במקום הזדמן שוטר מתנדב והאסון נמנע. המבקש טוען כי משיב מס' 1 שלח לו את קרוב משפחתו בשם חאבס חראנבה כדי לאיים עליו, וטוען כי אף שילם כסף לאותו חאבס כדי שיחסל את המבקש.

2.         ניתן צו במעמד צד אחד ביום 21.2.12 ונקבע דיון במעמד הצדדים היום.

3.         משיב מס' 1 הכחיש את האשמות של המבקש וטען כי הוא דווקא שמהווה קורבן להתעללות מצד המבקש. משיב מס' 1 טוען כי היה בעבר סגן מנהל והתפטר מתפקידו, וכי המבקש שלל ממנו תפקיד של חינוך כיתה וריכוז כיתה, הוא לימד בעבר כיתות גבוהות והמבקש הכריח אותו ללמד כיתות נמוכות, א' וב'.

            משיב מס' 1 טוען כי הוא ראה אי סדרים בניהול בית הספר ולכן הגיש תלונות נגד המבקש במשטרה ובמשרד החינוך והתלונות מתבררות עד היום. משיב מס' 1 טוען כי המבקש שינה לו השנה 6 פעמים את מערכת השעות. משיב מס' 1 הכחיש כי הוא מטופל פסיכיאטרית.

            משיב מס' 2 טען כי הוא היה תלמיד בבית הספר ועד היום הוא מפחד מהמבקש שנהג להרביץ לו ולהכות אותו, וגרם לו לשנוא את בית הספר ולנשור מהלימודים בכיתה י' כמו רבים מחבריו. משיב מס' 2 טען כי באותו יום נטען הוא לא היה בסביבת בית הספר אלא ברפת של הפרות.

4.         לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי, שוכנעתי כי הקשר בין שניהם הוא די מתוח, מאופיין ביחס חשדני הדדי, במרירות הדדית כל אחד מטעמיו, ויש מקום להתערבות בית המשפט כדי להרגיע את הרוחות. כל אחד מהמעורבים מאשים את השני שהוא מתעלל בו וממרר לו את חייו מנקודת המבט שלו. קיים מצב של הצטברות כעסים גדולה שיכולה לגרום להתפוצצות בלתי רצויה.

            ניתן צו במעמד צד אחד, ושוכנעתי כי יש צורך בהמשך תוקפו של הצו לתקופה של מספר חודשים עד שהרוחות יירגעו ועד שהתלונות במשרד החינוך יתבררו.

            יחד עם זאת, שוכנעתי כי יש צורך במתן צו הדדי, כך שגם המבקש יימנע מכל קשר מיותר עם המשיבים למעט בענייני עבודה כדי לשמור על רמת יחסים מינימאלית קורקטית בין הצדדים, במיוחד לאור תחושתו של משיב מס' 1 כי המבקש מתעלל בו בכוונה, ומשתמש שלא כדין בסמכויות שלו כמנהל בית הספר נגדו. 

5.         יש להניח כי המתח הגבוה השורר בין הצדדים גם חודר לבני משפחתם למרות שמשיב מס' 2 ניסה להציג מצב שאינו מתעניין בסכסוך בין הצדדים. המתח בין המבקש למשיב מס' 1 מחלחל לאווירה המשפחתית של בעלי הדין, ומשפיעה מן הסתם על בני המשפחה, במיוחד לאור היחס העכור הקודם שהיה בין המבקש כמנהל בית ספר למשיב מס' 2 כתלמיד בבית הספר.

6.         בנסיבות העניין, ולאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי הצו שניתן ביום 21.2.12 ימשיך להיות בתוקפו עד ליום20.8.12, והוא יהיה הדדי, כך שיחול גם על המבקש לטובת המשיבים.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ו'  אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: